Nejlepší velikost křečka Cage: Jak velký by měl být?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Naposledy změněno: 2024-01-15 08:18

Které doporučení velikosti?

Když zkoumáte, co je nejlepší velikost klece pro křečky, můžete se stát ohromen rozdělením mezi sdruženými skupinami zvířat, pokud jde o doporučenou velikost klece. Zde jsou doporučené velikosti klecí z různých skupin dobrých životních podmínek zvířat pro jednoho křečka:

• Humánní společnost Spojených států (HSUS): 2 čtvereční stopa drátu klece (576 čtverečních centimetrů) nebo 24 "x12" akvárium (288 čtverečních centimetrů / 1858 čtverečních centimetrů) pro všechny křečky.
• Americká společnost pro prevenci krutosti vůči zvířatům (ASPCA): 200 čtverečních palců / 1290 cm2 pro všechny křečky.
• Královská společnost pro prevenci krutosti ke zvířatům (RSPCA): „co největší“. Žádné minimum vzhledem k nedostatku důkazů (bývalo 70 cm x 40 cm nebo 430 čtverečních palců pro trpasličího křečka a 80 cm x 50 cm nebo 620 čtverečních palců pro syrského)

Křeček Fórum Demand Více Prostor

Zatímco tyto „oficiální“organizace zabývající se dobrými životními podmínkami zvířat / právy zvířat doporučují skromnější velikosti klecí, můžete narazit také na některé internetové stránky, které doporučují dramaticky odlišné minimální velikosti klecí. Nejoblíbenější fóra jsou:

• Křeček úkrytPřed několika lety byla doporučená minimální velikost změněna z 360 čtverečních palců (20 galónů akvária) na 450 čtverečních palců (40 galónů chovatelů) nebo 4194 čtverečních centimetrů, ale větší je ideální. Toto populární fórum je obyčejně citováno uvnitř Youtube 'křeččí komunity' a je považován za 'americké minimum'.
• Křeček střední: Více než 75 cm x 40 cm (3000 čtverečních centimetrů nebo 465 čtverečních palců). Toto je „britské křeččí fórum“s velmi podobnými doporučeními křečkovi.
• ' Německá 'Křeččí fóra: 100x50 cm (5000 čtverečních centimetrů) nebo 775 čtverečních palců jako a minimální s většími velikostmi. Německé internetové stránky a organizace zabývající se dobrými životními podmínkami zvířat považované za „vědecké minimum“mají největší doporučení týkající se velikosti, která jsou založena na omezených studiích, o nichž se hovoří níže.

Prostor a klec design

Všechna křeččí fóra vyžadují, aby prostor klece, který je měřen plochou podlahové plochy, byl nepřetržitý. To znamená, že hadičky, oddělené místnosti, rampy a římsy, zatímco slouží jako bonusový prostor, se nezapočítávají do minimálního podlahového prostoru. Další způsob, jak se na to podívat, je jako moderní kuchyně s otevřeným konceptem místo kuchyně v uzavřené místnosti. Připojitelné klece jsou populárně prodávané v obchodech se zvířaty, ale tyto menší klece, propojený tubing, by nebyl považován za nepřetržitý křečkovými fóry a odkázaný proto být nedostatečný jestliže tam není přinejmenším jedna nepřetržitá oblast, která splní jejich minimální počet čtverce. palců nebo centimetrů. Na podporu tohoto pravidla však neexistuje žádný jiný důkaz než možná neoficiální.

Výzkum křečka: Co říkají studie?

Proč Německo doporučuje takové velikosti klecí pro křečky? Existuje omezený počet studií, které se zabývají účinky velikosti klece na křečce v zajetí. Jedna studie, kterou provedl Gernot Kuhnen, zkoumala účinky velikosti klece a obohacování na zlatých křečcích [16].

• Pro tuto studii bylo 84 samčích zlatých křečků umístěno ve 4 různých velikostech krytu; 200 cm² / 31 palců², 363 cm² / 56 palců², 825 cm² / 127 palců², a 1815 cm² / 281 palce². Některé velikosti zahrnovaly „obohacování“(lepenková trubka, pojezdové kolo, „činnost rolí“, lezecká stěna a další ne.
• Febrilní odezva (horečka) byla u křečků vyvolána k analýze, protože předchozí studie ukázaly, že chronický stres oslabuje tuto imunitní reakci u křečků, a proto by menší febrilní odezva znamenala, že křeček je náchylnější k nemoci a smrti [15] [17].. Výsledky studie ukázaly, že zvýšení velikosti klece snížilo teplotu bazálního jádra (což se ukázalo, že se zvyšuje se stresem) a zvýšila febrilní reakci.
• Zdálo se, že velikost klece a obohacení má podobné účinky na bazální teplotu jádra, ale velikost klece měla větší vliv na febrilní reakci. Vyšší febrilní odezva znamená lepší odolnost vůči infekci a lepší úmrtnost, takže tato zjištění jsou významná.
• Největší testovaná velikost klece (1815 cm² / 281 palců²) je však hluboko pod „minimálními“velikostmi, které doporučují křeččí fóra a organizace zabývající se dobrými životními podmínkami zvířat. Obohacené klece také zahrnovaly omezené obohacení, se všemi nejmenšími velikostmi klecí (200 cm² / 31 palců²) bez obohacení (včetně bez pojezdového kola). Druhá velikost nahoru (363 cm? / 56 se posunuje?) Měl žádné kolo běhu, který je základní forma obohacení pro křečky. Studie ukazují, že křečci tráví většinu svého jízdního kola v zajetí [8].

Cage Bar Gnawing - příznaky stresu?

Křečci ve čtyřech různých velikostech klece

Hlavní studie, která je uvedena na podporu velkých německých křeččích klecí, je "Chování zlatých křečků (Mesocricetus auratus) chovaných ve čtyřech různých velikostech klece" [8]. To, co tuto studii odděluje od předchozí, je, že byly testovány mnohem větší velikosti klecí: 1 800 cm² / 279 palců², 2 500 cm² / 387 palců², 5 000 cm2 / 775 palců² a 10 000 cm² / 1550 palců². Největší testovaná velikost klece je několikanásobek velikosti průměrně prodávaných klecí pro křečky. Všechny velikosti zahrnovaly stejná oboustranná a běžící kola. Některé výsledky z této studie:

• Křečci ve všech velikostech používali své pojezdové kolo a velikost klece neměla žádný vliv na vzdálenosti, které běželi (Průměrná vzdálenost byla 8,3 km za den). Křečci trávili většinu času jízdou na kole.
• Drátové hlodání. 30 z 59 (50%) křečků strávilo čas hltáním drátu. 26 křečků neškrábalo na nic (44%), zatímco 3 křečci pouze kousali obohacené položky výhradně (* 72% křečků neohrabalo obohacení). Křečci v „malých“klecích hlodali na drát výrazně déle. Drát-hlodání bylo pozitivní korelace s lezení. Neexistoval žádný významný vliv velikosti klece na počet křečků hlodajících drát.
• Křečci používali veškerý prostor v kleci. Použití ve volném prostoru bylo ve větších klecích „výraznější“.
• Křečci v menších klecích využili střechy svého úkrytu více, což může znamenat, že prostor navíc zvyšoval jejich pohodu.
• Stresové hormony se nelišily ve všech velikostech klece, ale autor citoval problémy, které mohly ovlivnit tato zjištění (studie z roku 2004 na pískomilích měla podobné výsledky, změny chování s obohaceným prostředím, ale bez změny stresových hormonů [24]).

Problémy se studií

Výzkumníci dospěli k závěru, že největší velikost klece ve studii, 10 000 cm², představuje nejvhodnější bydlení pro křečky zlaté, protože má nejkratší dobu trvání a frekvenci hltání drátem (polovina toho, co bylo pozorováno ve velikosti klece 5000 cm²). ), ale vzhledem k tomu, že v této velikosti klece došlo k drcení drátem, může být i 10 000 cm² příliš malé:

"To naznačuje, že i klec o velikosti 10 000 cm² byla příliš malá pro samice zlatých křečků. Pokud odhadneme velikost přirozeného území z minimální vzdálenosti mezi obývanými nory v Sýrii, naše největší klece představovaly pouze 0,007%."

Výzkumníci také říkají, že drát-hlodání nemohlo být zabráněno tím, že poskytne další žvýkací materiál (dřevěný přístřešek, lepenkové trubice, větvičky) ke žvýkání. To je významné, protože více než polovina z křečků ve studii na žvýkání poskytované obohacení. Je třeba poznamenat, že ne všechny obohacování funguje pro všechny druhy, a pokud křečci nechtěli použít to, co bylo poskytnuto, znamená to, že pro ně nebylo konkrétní obohacení účinné. To ponechává ty křečky s pouze kolo, substrát a pískové lázně pro obohacení.

Sociální stres?

Fotografie nahoře zobrazují klece použité v experimentu, ale není jasné, zda byly klece v těchto lokalitách během studie. Pokud tyto fotografie představují testovací oblast, je obzvláště zjevné, že nejmenší velikosti klecí byly vytvořeny rozdělením jedné větší klece do dvou částí, v podstatě v přirozeně osamocených zlatých křečcích ve velmi těsné blízkosti. Dřevěné přístřešky lze vidět vedle sebe. Jak se zvětšuje velikost klece, tak i prostor mezi křečci. Největší velikost klece nemá křečky blízko. Zlatí křečci jsou osamocení, vysoce agresivní a během období chovu hledají pouze specifika [4]. Ve volné přírodě, nejbližší 2 obsazené křečky nory byly 118 m od sebe [10]. Ukázalo se, že vytěsnění ve zlatých křečcích vede k chronickému stresu [9] [11] a ke snížení jejich životnosti [6]. Pokud by byly tyto klece nastaveny takhle (zejména jedna, klec oddělená bariérou), mohlo by to významně ohrozit výsledky studie.

Nedostatek novinek

Žádná ze studií, které jsou citovány, „neprokazuje“, že křečci potřebují mimořádně velké umístění do klecí, berou v úvahu nedostatek nových předmětů; všechny testované subjekty byly vystaveny monotónnímu prostředí, přičemž jediné nové předměty, které byly zavedeny, byly pouze náhradní potraviny. Jak již bylo řečeno, většina křečků měla přístup pouze k omezenému obohacení, které nechtěla žvýkat.

Mnohé studie poukazují na novost jako na důležitý faktor blahobytu [23] [27]. Jedna studie pozorovala špačci, kteří byli skryty pod klapkami a v otevřené misce získali ze skrytých míst 81% své výživy [13]. Bylo navrženo, aby takové kování napomohlo poskytnout špačkám informace o životním prostředí zvířete. Další studie zahrnující chipmunks (jako křečci, jsou to hlodavci, kteří tráví značný čas kováním a ukládáním potravin do doupěte) pozorují, že divokí hlodavci by hledali alternativní kovárna, když se hustota jídla v jedné náplasti začala snižovat (doba průzkumu se snížila). když byla hustota osiva zvýšena) [14]. To může platit pro křečky poté, co mezipaměti potravin položky z jejich mísy. Krysy v jiné studii strávily více času s předměty než v domácí kleci [22]. Navíc, anekdotally, mnoho mazlíčků se zdají být 'nudí' s jejich jídlem, tak zatímco oni mají přítomné jídlo, toto nemusí měnit jejich nutkání hledat něco lepšího nebo odlišného.

Co znamenají výsledky testu?

Dostupné studie poskytují určitý pohled na některé faktory, které ovlivňují křečky, které žijí v klecích, a můžeme aplikovat tyto stejné principy na jiná zvířata v zajetí. Není však dobře známo, jak se důkaz „stresu“vztahuje na blahobyt zvířete. Můžeme potvrdit, že zvířata jsou více stresována v jednom prostředí ve srovnání s jiným a ve většině případů je žádoucí co nejvíce snížit stres (v některých případech se občasné stresy ukázaly jako prospěšné [18]). To platí zejména, pokud můžeme potvrdit, že zvíře má omezenou imunitní reakci.

Znamená však přítomnost stresu utrpení? „Více stresované“nemusí nutně znamenat chronický stres nebo všeobecné „neštěstí“, ani občasné žvýkání baru neprokazuje, že zvíře trpí. Víme, že mnoho lidí, kteří žijí normální život, může být více stresováno než ostatní lidé v jiných situacích (jako jsou změny ve finančním, manželském a sociálním postavení), ale to je sotva považováno za mučivou existenci. Chybí také údaje o divokých křečcích. Pokud by hladina stresu u křečků v klecích mohla být podobná křečkům žijícím ve volné přírodě (divokí křečci mají také tendenci mít kratší život než křečci v zajetí [4]), pak by to mohlo být stěží považováno za morální nebo etické porušení. I když se snažíme udržet naše domácí mazlíčky tak zdravé, jak je to jen možné, je třeba u mnoha majitelů křečků uvažovat o utrpení versus „méně než ideální“.

Genetický základ

Studie se zabývaly všemi testovanými zlatými nebo syrskými křečci, ale doporučení založená na těchto výsledcích jsou typicky prosazována pro všechny druhy křečků a jednotlivce. Mělo by být zřejmé, že testovaní křečci pocházejí ze stejné genetické linie (Crl: LVG (SYR) z Charles River, Německo) [8] [16]. V zajetí, křečci jsou anecdotally ukázaný mít různé 'osobnosti' a úrovně energie, bez ohledu na bydlení. Tam by mohlo být docela možná genetická složka pro jak křečci reagují na různé podmínky, obzvláště zvažovat, že jedna studie ukázala změnu v jak křečci reagovali na poskytnuté obohacení. Je důležité použít tuto studii jako vodítko při plánování výchozího uspořádání klece, ale individuální preference zvířat by měly nakonec ovlivňovat péči o křečka. V mnoha případech může být obohacení pro křečky důležitější než prostor, jak bylo zjištěno u některých jiných druhů [25].

Význam obohacení křečků

Více studií prokázalo, že obohacení má pro zvířata v zajetí v zajetí velký význam. Dokonce i domácí mazlíčci prospěch, pravděpodobně ve stejné míře, jako 'divoké' zvířata. Například obezita, onemocnění zubů, příznaky dolních cest močových (LUTS) a další onemocnění jsou spojeny s udržováním koček v interiéru. Pro potírání těchto problémů se doporučuje modifikace prostředí ve formě obohacení [3] [5] [6] [12]. U jiných hlodavců, jako jsou myši, bylo prokázáno, že mají zhoršený vývoj mozku a stereotypní a úzkostné chování ve standardních laboratorních klecích, které mohou být redukovány s více stimulačním prostředím [2] [26].

Zatímco hlavní německá studie ukázala, že ani 10 000 čtverečních palců nezabránilo hlodání baru, omezené obohacení používané ve všech velikostech klece nebylo do doporučení výzkumníka zahrnuto. Také nebylo uznáno, že křečci se nejeví, že dávají přednost žvýkacím předmětům. To by mohlo být potenciálně napraveno tím, že se křečkům podávají vonné nebo jedlé žvýkačky, které podporují zdravé hlodavé chování. Další „křeččí“hračky mohou být nabízeny a otáčeny každý den. Rozptyl potravin simuluje „přirozenější“kování.

Proč velikost klece zvyšuje pohrdání křečka?

Zde je to, co víme o zlatých nebo syrských křečcích ve volné přírodě [4]:

• Většinu dne tráví ve svých nory a probouzí se za soumraku.
• Většinu svých hodin bdění tráví tím, že sbírají jídlo a přinášejí je zpět do svých nory, které pokrývají přibližně 8 kilometrů a tam.
• Jsou všežraví, konzumují semena, ořechy a hmyz.
• Oni jsou osamělí a agresivní s jinými křečci (kromě během chovu).

Jako křečci tráví aktivní období kování, to může být odečteno, že více prostoru odpovídá více prostoru pro křečka prozkoumat při hledání potravy. Proto, když křeček vyčerpá své hledání úsilí, aniž by našel více 'vzrušující' potraviny, může to vést k frustraci, která může vysvětlit, proč bar-kousání pozitivně koreluje s velikostí klece v některých křečků. To může nastat, i když je v kleci jídlo.

Studie obohacení ukazují, že prezentace potravin zvířatům předvídatelným způsobem může vést ke stereotypům [28]. Zvířata se mohou také „nudit“se svým jídlem a hledat něco více žádoucího nebo alternativního stravování. To může být napraveno občasným rozptýleným krmením, hračkami, které zpožďují žádoucí odměnu za jídlo (léčba-dávkování, ořechy ve skořápce), a dokonce i krátká školení s majitelem. To by mohlo nabídnout více stimulace křečkovi než více prostoru, z čehož by v podstatě mohlo být jen rozšíření marného hledání potravy. Kombinace prostoru a popsané formy obohacení by byla samozřejmě ideální.

Argumenty pro větší klece

„Křečci nejsou domestikováni, takže potřebují více místa“.

Domestikace je volně definovaný termín a většinou k ničemu, když se jedná o chov zvířat.Křečci mohou být, v závislosti na individuálních kritériích, považováni za domestikovaní, protože jsou extenzivně chováni v zajetí a pravděpodobně mají genetické rozdíly od svých divokých protějšků. Morfologická a fyziologická změna se vyskytla dokonce iu jiných než domácích zoologických zvířat [19]. Navíc, mnoho domácích zvířat má velká území když povolený, takový jako volný-roamingové kočky mazlíčka, který někteří lidé také zvažují být 'ne domestikovaný'.

'Křečci ve volné přírodě mají míle dlouhá území a běh X množství kilometrů ve volné přírodě'.

Všechna zvířata chovaná v zajetí, domestikovaná nebo jiná, mají území ve volné přírodě, která jsou masivní ve srovnání s prostorem, který jim nabízí lidská péče. Od slonů [1], po velryby, až po jaro, zvířata často cestují ve volné přírodě na velké vzdálenosti, protože potřebují, aby přežili, ne nutně proto, že „touží“. Mnoho studií ukázalo, že zvířata budou cestovat delší vzdálenosti, když se jídlo stane vzácným [1].

Co je příliš malé?

Dostupný výzkum jasně ukazuje, že nedostatečné chovatelství křečků může mít za následek, že křeček, který je více stresovaný a náchylnější k chorobám, má za cíl co nejvíce snížit toto množství.

Změňte velikost klece, pokud:

• Váš křeček vykazuje agresi klece. To může být poněkud obtížné určit, protože obrana u malých zvířat může být normální chování, i když správné techniky zkrocení by měly být schopny zmírnit toto a agresivita by neměla být nadměrná nebo „abnormální“pro křečka chovaného v zajetí.
• Tam je nadměrné bar-kousání. Občasné kousání tyčí se vyskytuje i u křečků, které jsou umístěny v mohutných klecích o rozměrech 10 čtverečních stop [8], proto by se mělo očekávat. Vzhledem k tomu, bar-kousání může poškodit zuby, křečci, kteří to pravidelně může být nutné umístit v akváriu.
• Další stereotypy. „Abnormální“chování (zejména škodlivé chování), jako je například zpětné přetáčení, nepřetržité chování v jedné oblasti, opakované kopání a přehrabávání, svědčí o nutnosti přehodnocení velikosti klece, postupu obohacování, umístění klece a mnoha dalších faktorů. Někdy se ukázalo, že stereotypní chování je u některých zvířat trvalé, zejména u zvířat chovaných v určitém prostředí od mladého věku [28].
• Není dostatek místa pro více položek obohacení. Zatímco studie naznačují, že velikost klece je hlavním faktorem, který přispívá ke zhoršeným životním podmínkám křečků v zajetí, v těchto hodnoceních je obohacení podhodnoceno. „Malá klec“má v podstatě méně místa pro různé obohacovací předměty, což by mohlo významně přispět ke zjištěním studií. Vzhledem k tomu, že obohacení a velikost klece jdou ruku v ruce, pokud vaše klec nemá prostor pro vytvoření komplexního prostředí, budete možná muset rozšířit prostředí svého křečka. Kromě modernizace velikosti klece to lze provést přidáním dalších úrovní nebo připojením jiné klece.

„Křeččí trubice“pro tygry

Nenávist na CritterTrail ™ je chybná

V internetové komunitě křečka nic nečiní členy vidět červeně rychleji než zmínka o klecích CritterTrail ™. Tato notoricky známá skupina produktů se běžně prodává v obchodech se zvířaty v řetězcích a často je první volbou klecí pro malé děti, které dostávají křečky domácího mazlíčka, protože mají příjemné barvy a zajímavé tvary. Zatímco všechny jednotlivé CritterTrails, s výjimkou nového CritterTrail Super Habitat (dosud nevydaného k tomuto datu) jsou velmi malé, majitelé mohou připojit tolik klecí dohromady, jak chtějí. Stále, společenství křečka prohlásí toto je nikdy adekvátní, protože není tam žádný 'spojitý prostor' jistého, libovolně-zvoleného množství čtvercových palců / centimetry (obvykle přes 400 čtverečních palců).

V současné době však žádné studie nepotvrzují, že oddělené klece a zkumavky nemohou být stejně přínosné. CritterTail-styl klece nabízejí dynamické prostředí, které může obsahovat stejnou délku běžecké místnosti k podpoře pohybu křečků a průzkumu [21]. Koncepce těchto klecí byla využita k úžasnému efektu v některých zoo uzavřených prostorách. Zoo Philadelphia měla premiéru v klecích pro opice, tygry a další zvířata, která jim umožňují dynamičtější manévrování mimo jejich prostory, což simuluje „cestování“a kontrolu nad okolím. Kritéria mají nevýhody; je obtížné je čistit a menší velikosti neumožňují řádně běžící kolo větších křečků, proto není pro Sýry dobrá volba. Vícenásobné připojené CritterNations by mohly poskytnout přijatelné bydlení pro křečce s vyškolenými, vhodně velkými velikostmi, pokud by pozorování křečka vyvolalo žádoucí repertoár chování. Kryt umístěný níže (4 propojené klece) vykazuje potenciálně vhodné prostředí pro křečka (klec obsahuje pískomily).

Doporučení křečka Cage

RSPCA se rozhodla přestat doporučovat konkrétní počet rozměrů klecí křečka z důvodu nedostatku důkazů a to je správný přístup. Je lepší postupovat podle pokynů zahrnujících hodnocení obohacení a chování, aby se přizpůsobila správná životní situace konkrétního křečka a majitele. Vlastníci prvního křečka mohou chtít nabídnout některé z větších velikostí popsaných v tomto článku, pokud si nejsou jisti, jak správně a důsledně obohatit životní prostředí. Majitelé, kteří nemají v úmyslu komunikovat se svými křečci příliš často, mohou chtít zvážit upgrady, aby se vešly do značného množství obohacování ve formě trubek, plošin, říms a dalších ubytovacích kapacit, aby se využil celý objem klece v pořádku. nabídnout co nejvíce rozmanitosti, pak zvážit rozptýlení-krmení část stravy a další rychlé a snadné metody, aby se křeček zaneprázdněn každý den. Ujistěte se, že sledujete vaše domácí zvířata, aby bylo zajištěno, že poskytované obohacení je účinné.

„Křeččí trubice“pro lidi

Reference

1. Alfred, Raymond a kol. “Domácí rozsah a rozsah chování Bornean slona (Elephas maximus borneensis) ženy.” T PLoS One 7.2 (2012): e31400.
2. Amaral, Olavo B., et al. "Trvání obohacování životního prostředí ovlivňuje velikost a přetrvávání jeho účinků na chování myší." Fyziologie a chování 93.1-2 (2008): 388-394.
3. Buffington, CA Tony, et al. "Klinické hodnocení multimodální modifikace prostředí (MEMO) v léčbě koček s idiopatickou cystitidou." Žurnál kočičí medicíny a chirurgie 8.4 (2006): 261-268.
4. Champagne, A. (2006-05-19). "Mesocricetus auratus: zlatý křeček ". t Web pro rozmanitost zvířat. Michiganská univerzita.
5. Chew, Dennis J., a C. A. T. Buffington. "Neobstrukční idiopatická / intersticiální cystitida u koček: Myšlení mimo (vrhu) box Světová veterinární asociace malých zvířat Světová kongresová konference, 2007."
6. DACVN, CA Tony Buffington DVM PhD. "Pandorův syndrom: Přehodnocení našeho přístupu k idiopatické cystitidě u koček." obraz (2011).
7. Ellis, Sarah LH. "Obohacení životního prostředí: praktické strategie pro zlepšení dobrých životních podmínek koček." Žurnál kočičí medicíny a chirurgie 11.11 (2009): 901-912.
8. Fischer, Kateřina, S. G. Gebhardt-Henrich a A. Steiger. "Chování zlatých křečků (Mesocricetus auratus) chovaných ve čtyřech různých velikostech klece." ZVLÁŠTNÍ POTTERY BAR TAK POMOCÍ 16.1 (2007): 85.
9. Fritzsche, Peter, Monika Riek a Rolf Gattermann. "Vliv sociálního stresu na chování a corpus luteum u samiček zlatých křečků (Mesocricetus auratus)." Fyziologie a chování 68.5 (2000): 625-630.
10. Gattermann, R., P. Fritzsche, K. Neumann, I. Al-Hussein, A. Kayser, M. Abiad, R. Yakti. 2001. Poznámky k současné distribuci a ekologii divokých zlatých křečků (Mesocricetus auratus). Journal of Zoology, 254: 359-365.
11. Germann, P. G. a kol. "Vztah amyloidózy k sociálnímu stresu vyvolanému přeplněním syrského křečka (Mesocricetus auratus)." Zeitschrift fur Versuchstierkunde 33.6 (1990): 271-275.
12. Herron, Meghan E. a CA Tony Buffington. "Obohacení životního prostředí pro vnitřní kočky." Kompendium (Yardley, PA) 32.12 (2010): E4.
13. Inglis, I. R., a N. J. Ferguson. "Špačci hledají spíše potraviny než jíst volně dostupné, identické potraviny." Chování zvířat (1986).
14. Kramer, Donald L. a Daniel M. Weary. "Průzkum versus využívání: terénní studie časových alokací pro sledování životního prostředí pomocí shánění chipmunks." Chování zvířat 41.3 (1991): 443-449.
15. Kuhnen, G. "Snížení horečky při bydlení v malých klecích." Laboratorní zvířata 32.1 (1998): 42-45.
16. Kuhnen, Gernot. "Vliv velikosti klece a obohacení na teplotu jádra a febrilní odezvu zlatého křečka." Laboratorní zvířata 33.3 (1999): 221-227.
17. Kuhnen, Gernot. "Vliv velikosti klece a obohacení životního prostředí na vznik horečky ve zlatém křečkovi." Annals of New York Academy of Sciences 813.1 (1997): 398-400.
18. Moberg, Gary P. "Biologická reakce na stres: důsledky pro dobré životní podmínky zvířat." Biologie stresu zvířat: základní principy a důsledky pro dobré životní podmínky zvířat (2000): 1-21.
19. O'REGAN, HANNAH J. a Andrew C. Kitchener. "Účinky zajetí na morfologii zajatců, domácích a divokých savců." Mammal Review 35.3‐4 (2005): 215-230.
20. Perkins, Lorraine A. "Proměnné, které ovlivňují aktivitu zajatých orangutanů." Zoo biologie 11.3 (1992): 177-186.
21. Reebs, Stéfan G. a Dominique Maillet. "Vliv obohacení klece na každodenní používání jízdních kol syrskými křečci." Chronobiologie mezinárodní 20.1 (2003): 9-20.
22. Renner, Michael J. a Charles P. Seltzer. "Molární charakteristiky průzkumného a vyšetřovacího chování u krysy (Rattus norvegicus)." Žurnál komparativní psychologie 105.4 (1991): 326.
23. Trickett, Sarah L., Jonathan H. Guy a Sandra A. Edwardsová. "Úloha novosti v obohacování životního prostředí pro odstavené prase." Věda o aplikovaném chování zvířat 116.1 (2009): 45-51.
24. Waiblinger, E., a B. Konig. "Zdokonalení pískovcového bydlení a chov v laboratoři." ZVLÁŠTNÍ POTTERY BAR TAK POMOCÍ 13 (2004): S229-S236.
25. Wilson, Susan F. "Environmentální vlivy na činnost lidoopů v zajetí." Zoo biologie 1.3 (1982): 201-209.
26. Wolfer, David P., et al. "Dobré životní podmínky zvířat: obohacení klece a chování myší." Příroda 432.7019 (2004): 821.
27. Wood-Gush, D. G. M. a K. Vestergaard. "Hledání novosti a jejího vztahu ke hře." Chování zvířat 42.4 (1991): 599-606.
28. Würbel, H. "Motivační základ stereotypů hlodavců v klecích." Stereotypní chování zvířat: základy a aplikace pro blahobyt 2 (2006): 86-120.

Otázky a odpovědi