Měli by veterináři někdy utratit zdravého mazlíčka?

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 17:18

„Jsem veterinář a jeden z mých klientů je starší žena, která miluje svého osmiletého Pomeraniana, ale nemá žádnou rodinu ani přátele, kteří by to mohli zdědit. Chce, abych podepsal právní dokument uvádějící, že ho euthanizuji, když zemře dřív, než pes udělá. Co bych měl dělat? “JMÉNO NESMÍ BOSTON

Tak začíná v minulém nedělním sloupci etických hádanek Časopis New York Times. “Etikista”, Ariel Kaminer, vždy hledá nové morální mravy a ten je pro mě znám.

Měla jsem alespoň tři klienty, abych pomohla učinit jejich konečné přání právně závaznými pro jejich domácí mazlíčky. Ve všech třech případech, v případě předčasné smrti, majitelé chtěli eutanazii pro své domácí mazlíčky - mé pacienty.

Tito jedinci - důvěryhodní klienti, jejichž závazek k domácím mazlíčkům byl mimo výčitky - dospěli ke stejnému závěru. Každý řekl: Pokud můj mazlíček nemůže najít milující navždy domov během X času po mém zániku, pak chci, aby můj mazlíček byl eutanazován, takže nemusí trpět ztrátou svého celoživotního společníka (mě). a být vystaven rozmarům úkrytu nebo záchranného systému. “

Chápu dobře, jak všichni veterináři musí, jak obtížné je najít domovy i těch nejatraktivnějších domácích mazlíčků (mnohem méně středního věku, špinavých Pomořanů), což je důvod, proč se mohu dostat za tento druh konce života. rozhodování o životě - i když nepohodlně.

Vlastně tleskám majitelům, kteří se mohou postavit na úroveň nezištné angažovanosti za své domácí mazlíčky - musí být děsivé vyrovnat se s tím, co vaše smrtelnost znamená pro ty, za něž jste ve svém životě zodpovědní.

Nicméně, drtivá většina mazlíčka-milující populace vypadá, že je protichůdný k tomuto zdánlivě drakonickému přístupu ke zvířatům jehož lidé mají nahoru a umírali na nich. Proč si zvíře zaslouží zemřít? Pokud může jít na radost ze života, na koho jsme požádali naše domácí mazlíčky, aby zaplatili konečnou cenu?

Kaminer přednesl tento argument ve svém nedělním sloupci „Psí právo na život“. Po konzultaci s obhájcem osvobození zvířat Petrem Singerem dospěla k závěru, že majitelé domácích zvířat, kteří žádají veterináře, aby jim takovým způsobem pomohli, odsuzují své domácí mazlíčky k těm „vrtošivým“trestu smrti, “že tito majitelé se pouze„ snaží, ať už je to zavádějící, dostat [své] záležitosti do pořádku. “

Po účinném soudení těchto vlastníků jako lidí, kteří nemohou mít v srdci co nejlepší zájmy svých mazlíčků, nabízí Kaminer následující rady veterinářům, kteří se ocitnou v tomto eticky nepříjemném scénáři: „Pokud chcete dát jí klid, zaručte, že Pomeranian milující přijetí, spíše než předčasný zánik. “

Mohla by také říct: „Nechte je jíst dort.“

Moje odpověď: Chválím tyto majitele domácích zvířat za to, že si předem opravdu myslí, kdo bude zodpovědný za jejich domácí mazlíčky po jejich smrti. Skutečností je, že neexistují žádné záruky; milovaný pes nebo kočka může ještě skončit v útulku. A zatímco jsme na toto téma, tady je další strana této debaty o etice: Mělo by to být role veterináře najít tyto domácí mazlíčky jen proto, že je špatné eutanázovat zvířata, která by mohla teoreticky žít šťastný život? Za kolik zvířat můžeme být zodpovědní?

Co myslíš? Máte plán, kdo by se o tebe staral, kdybys zemřel? Zeptala byste se někdy svého veterináře, aby svého psa nebo kočku euthanizoval v poslední instanci, pokud by domácí zvíře bylo bez domova? Zanechte prosím komentář!

Chcete-li se dozvědět více na stránkách Vetstreet, klikněte zde.